目前RFID存在两个技术标准阵营，一个是总部设在美国麻省理工学院的Auto-IDCenter，另一个是日本的UbiquitousIDCenter（UID）。前者的领导组织是美国的EPC（电子产品代码）环球协会，旗下有沃尔玛集团、英国Tesco等100多家欧美的零售流通企业，同时有IBM、微软、飞利浦、Auto-IDLab等公司提供技术研究支持。后者主要由日系厂商组成，有日本电子厂商、信息企业和印刷公司等，总计达352家。

　　日本UID标准和欧

　　由于两大阵营得到了不同的厂商支持，因而国际标准采纳何种标准，势必会影响各个厂商的市场份额，进而影响产业链各个环节的积极互动合作。在RFID的规模应用进程中，如何协调各大厂商利益，如何将分裂的各路诸侯纳入到统一的技术规范中，肯定要比解决单纯的技术问题复杂得多。

　　欧美阵营并不太平，相比于日系阵营的封闭和统一，欧美阵营就EPC标准的争夺自RFID标准制定机构EPCglobal诞生之日起，就一刻都没有停止。2004年4月，飞利浦、德州仪器等13家厂商联合向EPCglobal提出了新的RFID标准提案，至此光是EPC标准就有三家提案在角逐较劲。

　　据悉，提出不同提案的三家组织分别为RFID专业公司Alien科技（Q提案），飞利浦和德州仪器联盟（UnifiedGroup），以及EM、Matrics、Atmel及其他一些小型企业所组成的联合体（PerformanceTeam）。由于三大提案都基于ISO18000-6A，因而技术方面存在广泛的相似之处，不过它们之间的差异也足以改变RFID产业链的格局。因此，哪个提案能在这场较量中脱颖而出，其背后的厂商将有可能成为RFID行业的领跑者。

　　目前，拥有芯片技术的Matrics和Alien科技公司是市场的领导厂商，测试所用的RFID芯片均出自两家厂商。不过，飞利浦和德州仪器提供的RFID提案号称能解决沃尔玛等零售商提出的新需求。即在RFID标签中提供额外的信息空间，用以记录货物在供应链中所进行的各种处理和加工情况，并要求信息能方便地进行更新。据了解，EPCglobal的技术委员会将在10月正式采纳新标准，届时不合乎新标准的芯片将逐步淘汰，原来的技术领先者可能被远远抛在后面。

[1] [2]